关于改革和加强市场监管总局质量管理职能的几点建议(深度好文)

由于我院近10年来一直在研究政府对质量的宏观管理问题,所以中国市场监督管理学会专门委托我院研究“竞争政策与高质量发展”课题。现将课题的有关研究成果,向您报告如下。

主要研究结论是:

目前政府对质量管理存在的主要问题在于,实施了一系列干预市场主体质量行为的审批、检验、评奖、标准和认证等具体行政措施,过度偏重政府自身的号召和动员,没有充分尊重质量最本质的市场属性,特别是质量是竞争出来的这一基本事实。

为此,要有效实施质量强国战略和加强产品质量监管,最关键就是要推进政府质量管理职能的改革。

具体改革措施包括:明确公平竞争是促进质量发展的最好制度安排;政府质量管理职能的核心是对产品质量的安全监管;对质量技术机构实施统一监管并切实落实“政事分开”;政府部门不应参与对市场主体的各类质量评奖;推进“团体标准”和认证的社会化;下大力气推广对质量违法行为的举报;在“国家企业信用信息公示系统”中增加质量的自我声明;大力推进各级消协普遍建立产品质量的“比较试验”制度。

一、公平竞争是促进质量发展的最好制度安排

改革开放40年的实践证明,凡是竞争充分的领域质量就好,无论是家用电器,还是装备制造等各个产业领域都是如此。从理论上讲,质量是固有特性满足要求的程度,这其中最重要的“满足要求”,只能是由企业自身在竞争中实现,政府只是“固有特性”中基本安全的规制者。因而,质量最根本的是市场属性,而公共属性只是其中的补充。那些将中国质量差的原因归结为市场不行,只能由政府主导来提高质量的判断,没有科学的理论依据和事实依据。

建议:在市场监管总局的职能履行中明确,实施竞争政策,加强市场监管,建立公平的竞争秩序,从本质上就是通过制度创新推进质量强国,是企业提升质量的最好激励约束机制。要让质量是竞争出来的这一理念,成为市场监管系统人人遵守的基本常识。尊重市场在质量发展中的决定性作用,是政府质量职能制定和履行的根本原则。

二、政府质量职能的核心就是对产品质量的安全性监管

质量之所以需要政府管理,是来自于质量有安全性问题,而这是涉及所有消费者的公共利益。因而,世界各国政府对质量的管理,主要就是基于对产品质量安全的监管。

建议:在市场监管总局的职能中明确,对产品质量安全的监管,是政府履行质量职能的权力边界,超过这一边界就是对市场的不当干预,是应该还给市场的权利。同时,现有的产品和商品质量分开监管的体制,对市场主体造成了巨大困扰,应该合并统一监管。在“三定”方案中,与质量有关司局的设立,只能是突出质量安全监管职能。

三、对质量技术机构实施统一监管并切实落实“政事分开”

质量技术机构承担着解决市场质量信息不对称的重要职责,有着巨大的市场需求。现有合并而来的政府所属的质量技术机构,不仅数量庞大,而且一直到县都层层设立。这些技术机构在履行服务政府质量监管技术职能的同时,还面向市场提供各种类型的服务,有些还直接管理着纯市场化的企业。显然,这样的设立方式既是政事不分,又与其他技术机构开展市场化竞争,以至于出现政企不分。监管部门自己办技术机构,甚至直接举办质量检测企业的方式,无论从哪个角度来说,都是与市场监管部门的行政属性和中立的监管定位所不相符的。

建议:国家市场监管总局统一履行对所有技术机构的公平监管职能,建立机构设立、资质、履职和退出的统一市场标准;各级市场监管部门与所属技术机构和所办质量技术企业一律脱钩;以中检集团为平台,整合总局所属技术机构(现有事业单位性质和人员的事业编制身份可以暂时不变),划归国资委管理;市场监管部门所需要的技术服务,一律采用政府公开采购的方式实现;确需总局保留的技术机构,只能履行纯公共和公益职能。

四、政府部门不应参与对市场主体的各类质量评奖

质量和名牌是市场竞争出来的,市场有足够的能力选择出优质的产品和企业,这一点已被我国市场中已有的大量知名品牌和企业的市场份额比例所证明。成熟的市场经济国家,均没有由政府直接参与优质产品评价,而是严守质量安全监管的底线,谨守监管的中立性。同时,原工商部门也取消了对驰名商标和著名商标的评选。

建议:各级市场监管部门不再参与各类质量评奖或品牌评价;调整和优化对城市质量荣誉的评价,以客观化的区域指标作为评价依据,由社会第三方做出竞争性的评价;对各级政府的质量考核,也应该放弃现场检查和督查的方式,改由已有的客观指标进行评价。

五、推进“团体标准”和认证的社会化

我国现有的标准大多由政府组织制定,缺乏市场主体的自我参与,重标准制定、轻标准执行,大量标准没有被真正使用。认证从本质上是政府借助市场力量的自我规制,但是现有的政府强制认证(3C),实质上已经具有行政许可的性质,没有反映市场的真实意愿。

建议:下大力气贯彻落实好新的“标准化法”,特别是建立促进“团体标准(主要是指由行业组织、研发机构和企业联盟等团体建立的标准)”发展的激励机制,鼓励各类市场和社会主体都来制定“团体标准”,并在竞争中推进各类“团体标准”,实现“团体标准”的优胜劣汰;改变“团体标准”的评价标准,不干预“团体标准”的制定,但是要动态发布“团体标准”使用者数量的统计数据,以真正的“用”标准,来促进优秀“团体标准”的出现;改革现有的国家产品质量的强制认证体制,有些改为行政许可,有些由政府认可的市场或社会主体进行认证。

六、下大力气推广对质量违法行为的举报

随着市场主体的不断增长,现有以直接进入企业现场,或抽查产品开展质量监管的方式,永远都会面临着行政能力和人员紧张的短板。同时,随着产业和产品形态的不断变化,现有主动的监管方式必然面临着专业能力与阻碍创新的挑战。

建议:改革现有“事前和事中主动型”质量监管方式,改为“事后被动型”质量监管方式,也就是主要以接受公民举报的方式查处质量违法行为。这种监管方式的改变,既可以减少行政人员和资源的投入,又可以提高监管的专业性和准确度;大力宣传和鼓励社会举报,大幅度提高举报的奖励金额;对恶意举报和举报不实的,要予以公示。

七、在“国家企业信用信息公示系统”中增加质量的自我声明

政府对企业质量的监管,不可能做到对企业具体质量行为和具体产品质量性能的所谓“全流程”和“全覆盖”,只能是对企业在市场上质量违规行为的信用管理。同时,政府不应该、实际上也无权对企业除质量安全违规信用之外的信息进行评价,特别是不应该区别性评价哪些企业、或哪些产品的质量“更好”?

建议:充分利用“国家企业信用信息公示系统”,在系统中增加企业关于质量的自我声明内容,包括每年本企业标准使用的状况、接受政府质量“双随机一公开”监督检查的情况、接受各类高水平质量认证的状况和质量被政府处罚的状况等内容。通过企业年度动态性的质量信用声明,可以形成对企业强有力的质量激励约束机制、社会公开监督的选择机制,以及政府有约束力的质量监管机制。

八、大力推进各级消协普遍建立产品质量的“比较试验”制度

目前的质量监管没有充分借助消费者的力量,实际上世界各国的质量实践证明,消费者是拉动质量的第一动力,也是对企业质量的最好约束者。将巨大的消费者作用发挥出来,是市场监管总局借助社会力量、盘活社会资源参与“质量共治”的最好方法。

建议:大力支持各级消费者协会,普遍引进和实施比较试验制度,用消费者需求的力量来拉动企业产品质量的提高;重点在国家和省级消费者协会开展比较试验,为其提供政策、资源和专业能力的支持。“比较试验”是指在国家产品质量的标准之上,由主要代表消费者的组织,通过建立消费者视角的标准,对产品进行比较性的测试,并得出同类产品评价结果供消费者选择的制度。这一制度在美国、德国等国家广泛使用,已经成为消费者选择产品的重要依据,也以此约束了企业按照更高的消费者标准不断提升质量。

以上建议,供您决策参考。

中国市场监管学会理事、

武汉大学质量院院长、教授:程虹

二〇一八年五月三日

发布单位:中国工商出版社 数字出版部

注重交流执法经验

关注消费维权动态

同护市场公平正义

共观市场经济大潮

权威●专业

半月沙龙微信

①复制“微信号或ID”,在“添加朋友”中粘贴搜索号码关注。

质量管理这条路好走吗?

借用质量大师朱兰的预言:21世纪是质量的世纪。这句话尤其适用于中国目前的发展,国家和企业越来越重视质量,重视质量管理。

我们很多企业目前在走国外先进企业八九十年代的质量管理革命之路,这已经是一大进步了,配合上当前更先进的计算机和信息技术,我相信质量管理的前途是光明的。

建议楼主坚持下去!同时从质量管理方法和理论上多学习和借鉴一些先进管理理论,把质量管理工作的层次做的更高一些。

质量管理岗位如何?

产品和服务的质量是企业生存和发展的根本,现在的人们对于高质量产品和服务的需求日渐提升,这是一个趋势,是社会发展的趋势!

对于质量管理相关岗位从业者来说,随着质量意识的普及和对高质量产品和服务需求的增加,也会促使企业不断地在产品和服务质量上下功夫,所以对于质量管理岗位,将起到的作用和收到的重视肯定会越来越大,所以质量管理非常有发展前景!只要愿意学习钻研,学历或年龄都不是问题。

同时,从长远发展来看,随着技术和组织的需求发生改变,质量管理必须突破传统观点。传统的质量管理人员的角色是对产品或服务质量进行独立的评估,在战术层面,质量管理人员应该为组织中的其他人创造条件,单独或同其他职能协作,实施质量管理和卓越绩效。质量管理人员面对的问题将会渐渐的从战术层面转化为战略层面,质量管理将从小质量管理转变为大质量管理!

如何理解全面质量管理?

质量大师费根鲍姆提出“全面质量管理”理论:

“全面质量”是全面的质量,包括产品质量、服务质量、成本质量。

“全面质量”是全员参与的质量,对员工进行质量教育,强调全员把关,组成质量管理小组。

“全面质量”是全过程的质量,贯穿于产品质量产生、形成和实现的全过程,从原来的制造和检验过程向前延伸到市场调研、设计、采购、生产准备等过程,向后延伸到包装、发运、使用、用后处理、售前售后服务等环节,向上延伸到经营管理、向下延伸到辅助生产过程,从而形成一个从市场调查、设计、生产、销售直至售后服务的寿命循环周期全过程。

“全面质量”是全供应链的质量,以社会的经济效益最大为目的,使供应链上的生产者、储运公司、销售公司、用户和产品报废处理者均能获得最大效益。

质量管理和人力资源,哪个适合发展?

人力资源

乍一看到人力资源管理师这几个字,吓了我一大跳,差点没搞清楚人力资源管理师到底是干啥的,这个官方说法我已经好久没听到了,还百度了一下和HR有没区别,,,

从我个人经验看来和其他职业没啥区别,上升的道路都是2条

1、专业性:在某一模块不断地钻钻钻,钻到最深处,混的久了,看得多了,你就成这一模块的专业人才,就像企业,有招聘专员,也有资深招聘专员...这种人最大的特点就是钻,别如说猎头,他们就搞招聘....比如说培训机构培训师,就搞培训...

2、综合性:后者更偏向于管理,一开始接触1-2个模块,在3-5年后,有机会接触另几个模块,对他们来说,对各模块工作熟悉是必须的,对某一两个模块擅长是必然的,对他们来说,更多的是管理,是团队合作,是提升工作积极性与工作热情,是解决好公司领导的各项要求

质量管理

中国制造走到今天,最缺的不是规模、不是资金、不是好的想法、不是研发能力,而是生产精品、生产高质量产品的能力,这与中国人的管理文化相关的,如何做好中国式的质量管理是非常有趣味的一件事,所以兄弟,对于你的问题,哥建议努力做下去,拿出自己最大的热情去做质量管理,质量管理的核心是标准化、流程化、改善意识全员化。质量工具是死的,关键是如何结合实际去利用起来。做质量的锻炼的是思维和意识,换一句话说是素质。在中国做质量一定要悟透有的放矢和人员管理。

建议:质量管理

梅西适合做质量管理类工作吗?

梅西转型做质量管理,这个问题有新意!

个人认为他不适合这类工作。笔者所在的公司就有与客户和供应商的质量管理部,他们对客户和供应商的态度和做法是不一样的!

对待客户,质量管理需要不断的和客户讨价还价,从中斡旋以期获得最大利益。这需要他的口才和魄力,而梅西比较内向,不善交流和言谈,所以对待客户不适合做质量管理工作!

对待供应商,需要向下级供应商释放压力,能挑刺能讲理,能霸气侧漏,梅西是一个温文尔雅的人,不适合做质量管理工作!

还有一个是对公司内部,比如技术人员。需要坚定自己的立场,梅西内心低调懦弱,真的不适合!

碧桂圆和恒大地产施工质量管理模式有什么不同?

哈哈哈哈哈,你这个问题问的,恒大的人看到肯定想打人!竟然将碧桂园和恒大相提并论了。首先,我们看下碧桂园的百科介绍!总部位于广东顺德,是新型城镇化住宅开发商。采用集中及标准化的运营模式,业务包含物业发展、建安、装修、物业管理、物业投资、酒店开发和管理等。注意!“城镇化”住宅开发商。城镇化,指的就是一般在城市的边缘、乡村郊区建房。那里没人关注房屋质量,所以这段时间碧桂园的负面超级多的。

其次,我们来看看恒大的介绍。恒大集团是以民生地产为基础,金融、健康为两翼,文化旅游为龙头的世界500强企业集团,已形成“房地产+服务业”产业格局。看看,人家恒大都是以世界500强为目标了,谁管你啥乡镇化。。。

再次,就说到刚才说到的世界500强话题了。老兄,你自己看看,恒大世界500强排到多少名了。这工程质量甩碧桂园多少条街?

最后,之前说了这么多,我正式回答下你的问题。碧桂园施工主要是“乡镇化”,看网上质量播报。恒大地产是世界级公司,标准是毋庸置疑的。

转载请注明出处项目管理网 » 关于改革和加强市场监管总局质量管理职能的几点建议(深度好文)

相关推荐